周群文章《对张宏良文章的点评》

周群文章《对张宏良文章的点评》

　　昨天偶然看到张宏良的文章，我一时随手复制了他的话再加上了极简短的一句话点评，但结果却被删了，后我追问为何删除我的点评时，这位“左派”居然跑到我的博客上留言：“我没有看见更没有删除你的评论，如果不是看在你政治观点的份上，我懒得理会你这种小混混！”

　　我立刻回复：“我还是第一次听到自称‘左派’的说左派是小混混。好吧，既然是小混混，那就不用再怎么客气的了。”

　　因此，我随后写了如下点评：

　　“周群点评：作者讲到了改革开放的一些问题，批判得也很着力。但是把这一切的解决之道全寄托在‘某某新政’的权力上，并且还极力把已然五年多的这‘某某新政’描写和划归成弱势群体，更据此而推定就是因为如此而以致迄今为止仍无法正常施政——被‘精英’集团阻挠了。对于这点，我感到有待商榷：因为据我所知，毛主席的两次也都被‘精英’集团后台阻挠的社会政治改革，针对的都是‘精英’集团后台，目的也都是改变‘精英’集团，而从没去坐等什么掌握“精英”集团生杀予夺大权的‘精英’集团后台哪天不再被‘精英’集团阻扰了就搞社会主义了！

　　“另外，从文章中可以清晰看出作者对某某政权是非常了解并因此而推崇备至更寄予厚望的，可是长篇大论中却奇怪的没有提到某某政权想建立的新社会框架，甚至连作者自己希望的新社会框架都竟然没阐明——比如：公有制还是私有制？存在不存在资产阶级？之类的新社会根本性特征和性质。因而，尽管文章大叫大喊要国人一起努力去紧跟‘某某新政’，但国人却实际是根本无法如此努力的！因为，如果不先确立目标、方向的话，大家根本就不知往何处走，也根本就无法去向往或追求一个没有实质的虚无飘渺社会，并且更根本就无法据以去集思广益想出改变当前糟糕状况的解决之道——如何整治和救亡的方式方法，因此，大家就会无从入手而根本没法努力去紧跟某某政权了。”

　　而后，有位署名“平民的想法”的跟帖：“周群，请你理解楼主的苦心，面对当下中国如此复杂的问题，可以说最好的、也是唯一的途径只能寄希望于胡温新政了，否则只能等到社会大乱后再谈所谓的改革了。”

　　我再回：“上面这位‘平民的想法’，这不是苦心不苦心的问题，而是懂不懂或运用不运用***思想的问题。要让中国人民觉醒愤起，还是要让中国人民坐等期盼？电子版《周群文集》的珍贵史料中，有文革资料，看看毛主席是怎么做、怎么想的。”

————————————————————————————
　　主帖后追加：

　　没想到的是，我已然说得如此清楚了，居然还有位“郎击天雅”一本正经跑来我博客上教训起我来了：“1、张老师在文章中不赞赏XX新政，他的文章还能发表吗，这就是典型的借壳上市嘛！你懂不懂吗？！几岁了？2、你以为张老师是神啊，他也要看别人（网站）颜色行事的！说言不由衷的话也是情非得已，3、在张老师面前你不觉得是个小角色吗？！难道你名气很大啊！搞这么多还不是借壳上市嘛！”

　　对于这样的训斥，虽然颇感于这位“郎击天雅”对张宏良的忠心，但因为我对不懂学习、不懂思考的向来是不感兴趣的，因此我原本并不打算回复。不过，后又考虑到尽管是个略学***思想就足以明白的问题，可作为我这样的小混混而言似乎还是得挤时间回答一下的——大概不是小混混了就当缩头乌龟也是不会被人闲话了，所以针对这位张宏良的忠实跟班还是作如下之相应答复：

1、姑且在此不谈到底是不是“借壳上市”的实质问题，就说这种屈从退缩的做法会以既成事实的成功炒作经验——比如假左网站会全力炒捧之成为“左派”明星而义正辞严的作家反会被假左网站全力封杀，也将深刻影响或感染旁人，而假如大家都如此学而“借壳上市”了，那么，中国的舆论将会呈现一个什么样的景观？！还有，网络上坚定不移的无产阶级革命文章很多，为什么不炒作坚定不移的无产阶级革命文章，而要如此刻意猛烈炒作紧跟“某某新政”的文章？！

2、“看别人（网站）颜色行事”，似乎说不过去。因为张宏良开始是极力呼吁国人一起去努力紧跟“某某新政”的，但是，现在的《答价值中国网记者问》却已经开始转向崇洋媚外了，文中一如既往继续对中国的时弊大力鞭挞，可相对应的居然是国外资本主义社会和资本家（精英）如何如何的好，甚至竟然说道：“其实世界各国市场经济的运行和管理制度已经很完善了，我们搬过来就可以了，根本不存在所谓制度建设的探索问题”。难道，这也是在“看别人（网站）颜色行事”？！

3、这一点，我无论怎么说都没法让你明白的，因为我与你不是一个档次的，我属于认定劳动人民才是真正推动社会和历史前进的左派，而你意识中却全是什么“小角色”“名气很大”之类的东西，以致于你很可能会认为“芙蓉姐姐”比张宏良更加值得你的由衷敬佩，所以我是不想再白费时间开导你的。


二零零七年八月

　　本文相关文章：《左派有可能赶不上进程而错失契机》、《彻底划清革命派（类似文革时的造反派）与投降派（类似文革时的保皇派）界线的通告》